A ação por difamação movida por Tyra Banks contra a Netflix está esquentando. Agora, a supermodelo está solicitando as imagens brutas e sem edição que nunca chegaram ao Reality Check: Inside America’s Next Top Model. Os produtores resistem ao pedido, e agora todos comentam se Banks realmente tem direito de ver esse material. Vamos relembrar como todo esse drama jurídico começou.
Tyra Banks abriu um processo em junho
Em junho, Tyra Banks entrou com uma ação por difamação em uma corte federal de Los Angeles contra a Netflix, juntamente com os diretores Daniel Sivan e Mor Loushy e a produtora EverWonder Studio, pela série documental Reality Check: Inside America’s Next Top Model. Segundo a queixa, Banks realizou uma entrevista de três horas e meia, mas apenas 16 minutos foram incluídos na edição final. De acordo com Banks, o seu material foi “retirado de contexto e remontado para apoiar uma narrativa falsa e difamatória.” A equipe de Banks sustenta que o processo de edição foi deliberadamente difamatório.
A acusação central envolve a entrevista de Banks sobre a ex-participante Shandi Sullivan, que afirmou acreditar ter sido agredida sexualmente durante as filmagens da segunda temporada do programa. Banks afirma que o documentário insinuou que ela conscientemente permitiu o ataque e explorou o trauma de Sullivan para aumentar a audiência. A ação sustenta que o material não exibido mostra Banks concordando e dizendo que se lembrava da história de Sullivan. O material veiculado deu a entender que ela não se lembrava do incidente nem de Sullivan.
A disputa pelo material não exibido
À medida que a ação por difamação avança, Tyra Banks está tentando ver o seu próprio material não utilizado. Ela também busca acesso a material de entrevistas de outras pessoas que participaram do documentário. Documentos judiciais recentes mostram que ela agora está buscando imagens não exibidas de seus ex-colaboradores Miss J Alexander, Nigel Barker e Jay Manuel. Sua equipe jurídica argumenta que esse material poderia revelar se as declarações deles foram suavizadas, endurecidas ou recontextualizadas durante o processo de edição. Os documentos de Banks sugerem ainda que o material pode ajudar a comprovar sua alegação mais ampla de que o enquadramento negativo do documentário em relação a ela decorreu de escolhas editoriais, e não do que foi dito de fato na câmera.
Já há atritos entre Tyra Banks e dois dos três colaboradores cujas imagens ela gostaria de ver. Jay Manuel disse que Banks se afastou dele depois que ele quis deixar o programa; os dois não se falam há algum tempo, apesar de terem sido amigos durante o período em que trabalhavam juntos. Miss J afirmou que não teve notícias nem viu Banks pessoalmente desde que sofreu um derrame quase incapacitando. Ambas as afirmações foram exibidas no documentário.
A Netflix está relutante com o pedido. Segundo o TMZ, os réus estão se opondo ao pedido de Banks pelo material cru, juntamente com as comunicações internas relacionadas a ela. A Netflix apresentou, separadamente, uma moção para rejeitar toda a ação. O gigante do streaming argumenta que as queixas de Banks correspondem a decisões editoriais usuais protegidas pelo acordo que ela assinou. De acordo com a Netflix, o contrato de Banks concedia aos cineastas os direitos exclusivos de edição. A equipe jurídica deles afirma que ela não tinha o direito de revisar ou aprovar o produto final.
O caso permanece em seus estágios iniciais, e ainda não foi marcada uma data para o julgamento.