Sunny Hostin pode ser mais conhecida pelo seu trabalho no The View, mas nesta semana ela revelou que, muito antes de ficar famosa, integrou o júri de um dos julgamentos por assassinato mais notórios de Nova York e que ajudou a mudar seu desfecho. Eis o que aconteceu.
Qual caso Sunny Hostin foi jurada?
Muito antes de ingressar no The View, Sunny Hostin sentou-se em uma sala de tribunal em Nova York como jurada. O ano era 1991, e Hostin e os demais jurados tinham a tarefa de decidir se Daniel Rakowitz, o homem apelidado de “Carniceiro do Tompkins Square Park”, era culpado de assassinato. Ele era acusado de matar e desmembrar Monika Beerle, uma estudante de dança de 26 anos e colega de quarto dele, em 1989.
Os promotores afirmaram que ele ferveu os restos dela e os serviu a pessoas no parque de Manhattan, em uma sopa. O crime e o julgamento dominaram as manchetes na época. A maior parte das discussões concentrou-se na saúde mental de Rakowitz e se ele realmente compreendeu o que havia feito.
Rakowitz foi considerado inocente por insanidade em seu julgamento de 1991, o que significava que ele foi institucionalizado em vez de ser enviado à prisão. Ele está recebendo tratamento no Kirby Forensic Psychiatric Center em Nova York.
Qual papel a estrela de The View desempenhou no julgamento?
Na terça-feira, Hostin chocou os telespectadores do The View ao revelar que já integrou o júri do caso do Carniceiro do Tompkins Park antes de ingressar na faculdade de direito. A história surgiu enquanto o painel discutia o caso Lindsay Clancy. O caso amplamente comentado terminou em júri nulo após um único jurado manter-se pela condenação. A defesa de Clancy desde então pediu que esse jurado fosse investigado.
Hostin disse que se sentia fortemente sobre a questão e sobre a forma como o jurado que manteve a resistência foi tratado, por causa de sua própria experiência. Ela já tivera sido jurada resistente. Segundo Hostin, as deliberações de 1991 duraram nove dias e ficaram acaloradas. Ela disse que um jurado arremessou uma cadeira nela, mas aos poucos convenceu os demais ao questioná-los ponto a ponto. O júri acabou proferindo um veredito unânime de não culpado por insanidade em fevereiro de 1991, mesmo que a maioria dos jurados inicialmente quisesse considerá-lo culpado de Rakowitz.
Hostin explicou seu raciocínio ao vivo, dizendo que “vi claramente que ele era psicótico” e que acreditava que ele não pretendia matar Beerle e entrou em pânico depois. O programa chegou a exibir um trecho do The New York Times relatando que os jurados disseram que um jurado que manteve a posição foi o principal responsável por impedir um veredito de culpa. “Esse fui eu”, disse Hostin.
Relatórios de arquivo parecem apoiar seu envolvimento, embora com uma reviravolta. Na época, os jurados disseram aos repórteres que 10 membros do painel queriam condenar Rakowitz por assassinato, enquanto dois insistiam que ele era mentalmente doente, e que a maioria, no final, cedeu aos dois jurados que resistiam para evitar um júri pendente. Um artigo do Newsday da época citou Hostin como uma dessas duas.